서평 과학을 돌보는 ‘느린 과학’: 이자벨 스탱게르스, 『다른 과학은 가능하다, ‘느린 과학’ 선언』 안유진 서울대학교 과학학과 석사과정 ayujin@snu.ac.kr 왜 과학은 느려져야 할까? 사람들은 과학이 삶을 더 살기 좋게 해주리라는 낙관적인 기대를 품고 있지만, 과학과 기술의 발달은 기후 위기를 불러일으키거나 기업의 이윤 극대화에 쓰이는 등 삶을 어지럽히기도 한다. 현재의 과학을 비판적으로 바라보고, 다른 과학을 통해 공존과 공생을 바라보는 사람들이 있다. 벨기에의 과학철학자인 이자벨 스탱게르스(Isabelle Stengers)가 쓴 책 『다른 과학은 가능하다, ‘느린 과학’ 선언』은 하나의 유일한 과학(Science)이 아니라 다원적인 과학(science)를 추구하는 내용이다. 이 책은 2013년에 프랑스어로 처음 쓰였고, 2025년에 한국어로 출간된 판본은 2018년에 출간된 영어 번역본을 중역한 것이다. [1]   과학은 위험에 마주해 있다. 단일한 기준을 내세우고 객관성을 강조한 ‘빠른 과학’은 과학적 연구의 신뢰성을 훼손하려 드는 소문, 음모론, 불리한 이해관계를 드러내는 반론에 공격받고 있다. 이 상황에서 국가와 과학자들은 대중을 유아적으로 보고 그들이 ‘과학을 이해해야 한다’라거나 ‘과학적 소양을 키워야 한다’라고 주장해 왔다. 반면 스탱게르스는 과학을 평가하고 과학과 세상의 연결성을 논의하고 과학자들에게 그 답을 요구하는 ‘감식가(connoisseurs)’를 길러내야 한다고 주장한다. 느린 과학을 위해서는 과학자와 대중 모두가 변화하여야 한다. 느린 과학은 단순히 ‘느려짐’이 목적이 아니다. 피실험 행위자의 반항, 평가 방식에 대한 저항, 과학자 자신의 주저함 등 여러 마찰이 만들어 내는 ‘느림’이다. 마찬가지로 빠른 과학도 단순히 속도의 문제가 아니다. 빠른 과학은 과학자들에게 속도를 늦추지 말기를 명령하고, 이를 이행하는 데 실패할 시에는 생존하지 못하리라고 경고한다. 빠른 과학에 익...

서평 사회를 새롭게 바라보는 방법: 김은성, 『감각과 사물』 손하늘 서울대학교 과학학과 석사과정 jamiesohn@snu.ac.kr 사회과학자는 무엇을 목표해야 하는가? 사회 현상을 구체적이고 명확하게 기술해야 하는가, 아니면 올바른 해결책을 제안해야 하는가? 혹은 사회 현상에 대한 보편적 이론을 제작해야 하는가? 김은성 선생님께서는 몇 년 전 “무릇 사회학자라면 첫 번째를 정답으로 여겨야 한다”고 말씀하셨던 적이 있다. 나는 의아했다. 사회 현상을 기술하기만 한다면 무슨 소용인가? 어떻게 사회 현상을 그려내는 것만으로 세상의 문제를 고칠 수 있다는 말인가? 『감각과 사물』은 총 3부로 이루어져 있다. 각 부는 제목을 충실히 따라 도덕과 시민권(1부), 에너지 전환(2부), 정치와 경제(3부)과 관련된 논의를 ‘감각과 사물’의 렌즈를 통해 읽어 내려간다. 저자들은 또한 여러 가내 활동들을 재해석하면서 이전까지 지식 생산자로 주목받지 못했거나 남성 석학들의 보조자 정도의 위치로만 해석되어왔던 여성들의 활동을 주목하기도 한다. 제1대 보퍼트 공작부인 메리 서머싯(Mary Somerset)의 지위와 활동을 정원사 혹은 수집가의 정원 활동(gardening)에서 식물학자의 진지한 식물 탐구의 영역으로 끌어올리는 줄리 데이비스(Julie Davies)의 연구나, 식물학자인 헨데리나 스콧(Henderina Scott)과 물리학자인 허사 에어턴(Hertha Ayrton)을 그들이 속했던 비공식적 네트워크 안에 위치시키고 그들의 홈메이드 과학의 아마추어성에 어떻게 당대의 젠더 인식이 개입하고 있는지 분석하는 클레어 존스(Claire G. Jones)의 연구는 여성들의 연구와 여성 실행자(practitioner) 자체에 대한 평가가 어떻게 공적이거나 사적인 네트워크 사이를 넘나들며 자기만의 위치를 확보하거나 혹은 그렇지 못했는지 상세히 묘사하고 있다. 근대부터 현대까지 집 안의 다양한 장소와 가족들을 호명하는 글들은 자칫 전체적인 구...

서평 아주 사적인 과학의 네트워크: 도널드 오피츠 외, 『근대과학 형성과 가내성』 박윤지 서울대학교 과학학과 석사과정 flask42@snu.ac.kr 근대과학은 어디에서 이루어졌는가? 과학사 초기의 많은 연구들은 실험실이나 학회, 여행이나 상행처럼 대외적 교류가 일어나는 전문적이고 제도적인 영역에 주목했다. 그러나 과학은 정말로 공적이기만 한 것인가? 혹은 과학 지식은 공적인 장소들에서만 생산되었나? 지식이 생산된 장소는 과학에 어떤 성격을 부여하는가? 그렇다면 공적인 장소가 아닌 곳에는 어떤 이들이 있었나? ‘공적이지 않다’고 여겨졌던 곳에서의 과학 활동이란 어떻게 이루어지고 어떤 지식을 생산했는가? 『근대과학 형성과 가내성(Domesticity in the Making of Modern Science)』의 저자들은 18세기부터 20세기까지 과학 활동이 이루어진 장소로 공적인 영역들보다는 가내 영역, 가정, 친족과 같은 ‘가내(domestic)’를 주목할 것을 이야기한다. 과학사학자 스티븐 셰이핀(Steven Shapin)이 ‘17세기 영국의 실험의 집(The House of Experiment in Seventeenth-Century England)’에서 신사들의 사택을 주목했던 것을 넘어, 저자들은 집 안의 다양한 공간들에서 어떤 과학적 활동이 이루어지고 이 활동들이 어떤 식으로 다시 가외의 장소들과 연결되는지 살펴보고 있다. [1]   저자들의 연구는 단순히 그동안 간과되었던 ‘가내’의 중요성을 발굴하는 데에 그치지 않으며 계속해서 공과 사, 가정과 일의 이분법을 흔들고 그 구분 자체를 유연하고 투과할 수 있는 것으로 그린다. 이자벨 레모농(Isabelle Lémonon)과 로랑 다메쟁(Laurent Damesin)의 「계몽과학에서 젠더와 공간 – 마담 뒤피에리의 과학 작업과 네트워크(Gender and Space in Enlightenment Science: Madame Dupiéry’s Scientific Work ...