특집: 몸 생물학적인 몸을 위한 변론: 과학기술학으로 트랜스젠더 말하기 ● 윤성진* 서울대학교 과학학과 석사과정  stardust29@snu.ac.kr *편집자 주: 이 글은 최초 게재 당시 ‘윤수민’ 저자의 글로 공개되었습니다. 이후 저자의 요청에 따라, 온라인 편집본에는 저자의 개명 후 이름인 ‘윤성진’으로 표기합니다. 2010년대 후반 이후 한국 사회에서는 ‘페미니즘’이라는 키워드가 급부상하였으며, 그 이후 온라인 여초 커뮤니티와 SNS에서는 젊은 세대 페미니스트들의 활동이 활발해졌다. 온라인 공간에서는 ‘래디컬 페미니즘’, ‘리버럴 페미니즘’, ‘교차성 페미니즘’ 등의 구분이 통용된다. 그 중 ‘래디컬 페미니즘’과 나머지 페미니즘을 구분하는 기준은 트랜스젠더/퀴어에 대한 입장 차이에 있다. ‘래디컬 페미니스트’들은 인터넷 공간에서 트랜스 혐오 담론을 적극적으로 주도한다. 그들은 ‘생물학적인 여성’만이 페미니즘의 주체가 될 수 있고, 트랜스 여성은 ‘생물학적 여성’이 아니라고 주장한다(이효민, 2020: 226). ‘생물학적 여성’이라는 용어를 사용하는 ‘래디컬 페미니스트’들은 여성과 비여성을 가를 수 있는 ‘생물학’이라는 뚜렷하고 객관적인 잣대가 있다고 전제한다. 하지만 생물학은 객관적이거나 고정적이지 않다. 트랜스젠더의 정체성을 부정하는 ‘래디컬 페미니스트’들의 논의는 ‘생물학’에 대한 잘못된 전제를 하고 있다. 우리는 생물학이 무엇인지를 재고할 필요가 있다. 페미니즘과 트랜스젠더 이론, 그리고 과학기술학의 접점에서 우리는 생물학에 관한 더 다양한 논의를 할 수 있다. 도나 해러웨이(Donna Haraway)는 자연과 인공의 이분법을 비판하며, 모든 생물학에는 인간이 개입함을 보여준다. 아네마리 몰(Annemarie Mol)은 의료 실천의 영역에서 몸이 작동하는 방식을 분석하며, 몸을 단일하게 정의할 수 없다고 한다. 이 글에서는 해러웨이와 몰의 논의, 그들의 논의를 발전시킨 사라 프랭클린(Sara Franklin)과 라탐(J. R. ...

특집: 몸 드러난 피부에 나타나는 것들: 한국 의료계의 탈모에 관한 논의와 젠더 위계 민병웅 서울대학교 과학학과 박사과정  woong2woongc@gmail.com 들어가며 매일 아침 머리를 말리면서 머리카락이 얼마나 흩날리며 떨어져 있는지 보게 된다. 화장실 청소 중 떨어져 있는 머리카락들을 치우면서 하루에도 수많은 머리카락이 내 몸과 분리되고 있음에 알 수 없는 불안감을 느끼기도 한다. 반대로 누군가는 ‘안도’할 수도 있겠다. 본인 머리카락이 굵고 풍성하고 집안에 머리가 벗겨진 사람이 없다면, 굳이 머리를 싸매가며 시중에서 파는 수많은 탈모 예방 샴푸, 보조제 등을 신중히 고를 필요가 없을지도 모른다. 머리카락이 빠지는 것에 대한 스트레스와 불안은 누구에게나 있는 머리카락이 없어져서 느끼는 ‘외형적 위화감’을 걱정하는 자연스러운 정서일까? 구약성서 열왕기에 엘리사가 어린아이에게 탈모로 놀림을 받았다는 이야기가 실려있음을 생각을 해보면 탈모에 관한 사람들의 고민은 꽤 오래된 것 같긴 하다. 고려시대 문인 이규보(1168-1241)가 탈모에 관해 한탄하며 남긴 시, 토머스 홉스(Thomas Hobbes, 1588-1679)가 자신의 벗겨진 머리로 인해 벌레 물림으로 고생했다는 이야기에서 보이는 것처럼 지역을 막론하고 탈모에 관한 고민은 퍼져 있었다. 하지만 과거 탈모에 관한 표상은 수치스러움, 부끄러움, 늙고 병약함 등 부정적인 것들만 있었던 것은 아니었다. 한때 대머리는 연륜의 상징이자, 존경할 만한 어른의 이미지를 상징한 적도 있었다. 하지만 이처럼 다양했던 탈모에 관한 단상들은 오늘날 좀처럼 찾아보기 어렵다. 어느 순간 탈모는 반드시 해결해야 하는 것으로 이해되었다. 한 탈모에 관한 리뷰 논문에 따르면, 탈모를 다루는 의학 연구들은 대부분 탈모를 질병(disease)으로 정의하고 있다고 한다(Jankowski and Frith, 2017). 이 글은 탈모에 관한 과학학적 접근이 남성의 몸을 비롯한 여러 몸이 각기 다른 양상으로 젠더화...

특집: 몸 도시, '몸'의 확장: 하수 속 바이러스가 그리는 도시 신진대사(urban metabolism) 황정하 서울대학교 과학학과 박사과정  hahahajungha@snu.ac.kr I. 도시가 살아있다 몸은 생명을 유지하기 위해 먹고, 숨 쉬고, 소화하고, 배설한다. 생물학에서는 이처럼 생명체 안에서 일어나는 물질의 변화를 ‘신진대사(metabolism)’라고 부르는데, 이는 몸 밖으로부터 섭취한 영양물질을 몸 안에서 분해하거나 합성해 생명 활동에 필요한 물질과 에너지를 생성하고, 필요하지 않은 물질은 몸 밖으로 배출하는 모든 과정을 일컫는다. 살아있는 유기체는 수백 단계로 구성된 일련의 효소 매개 화학 반응을 통해 몸의 구조를 유지하고, 성장시키며, 환경에 반응한다(Kornberg, 2024; Judge & Dodd, 2020). 신진대사는 흔히 무생물과 구분되는 생명 활동의 특성을 설명하는 데 활용되지만, 이런 신진대사 개념을 생물의 몸 밖으로 확장하려는 시도도 있다. 도시생태학의 ‘도시 신진대사(urban metabolism)’ 개념이 그것이다. 도시 신진대사는 도시를 하나의 유기체로 보고 생물의 신진대사 개념을 적용해 도시 내 물질과 에너지의 흐름을 설명하는 접근법이다. 도시 신진대사는 도시가 생명체와 마찬가지로 생산과 소비의 시스템, 즉 물질과 에너지를 흡수하고 변환해 저장하거나 폐기물로 배출하는 시스템으로 이루어진다고 본다. 이런 관점에서는 물, 음식, 연료를 ‘투입(input)’으로, 하수, 고형 쓰레기, 공기오염을 ‘산출(output)’로 정의해, 도시라는 하나의 거대한 몸으로 유입되고 그로부터 방출되는 다양한 물질 및 에너지의 흐름과 변형을 추적함으로써 도시 신진대사를 분석한다(Sahely, Dudding, & Kennedy, 2003; Wolman, 1965; 이성희·김정곤, 2013). 본 논문은 이처럼 도시라는 거대한 몸의 작동도 상호 연결된 부분들 간 일련의 상호작용을 통해 분석할 수 ...

특집: 과학이란 무엇인가? 물질적・신체적 실천으로서 과학 : 라투르와 신유물론 구재령 서울대학교 과학학과 박사과정 bravenewworld@snu.ac.kr 과학이란 무엇인가? 표준국어대사전에 따르면 과학은 “보편적인 진리나 법칙의 발견을 목적으로 한 체계적인 지식”이다. ‘보편적인’, ‘진리’, ‘법칙’ 같은 웅장한 용어들로 압도하는 이 정의는 과학에 대한 전통적인 이해를 반영한다. 과학을 한다는 것은 자연에 내재하는 진실을 찾아내고 축적하는 것이며, 어느 수준에 이르면 기본 법칙에 의거하여 일군의 자연현상을 통일적으로 설명할 수 있게 된다. 따라서 과학은 자연 세계를 있는 그대로 묘사하는 객관적인 지식을 추구하며 시간이 지나면서 그에 점점 근접해진다. 그에 반해 STS에서는 과학을 ‘진리 탐구’로 여기지 않는다. 한 발짝 떨어져 자연세계를 중립적인 눈으로 관찰하는 정신적인 존재는 설 자리가 없다. STS의 관점에서, 과학은 고유한 관행, 구조, 의제, 역사가 있는 사회적 제도이며 시대와 문화와 함께 늘 변동하는 상태에 있다. 과학적 방법, 지식, 객관성 모두 선험적으로 주어지지 않으며 늘 특정한 시공간적 조건에서 형성된다.  1970년대의 STS 학자들은 과학지식을 자연의 진리와 일치시키는 전통적인 관념에 도전하여 지식이 사회적으로 구성된다고 주장했다. 과학자 집단은 선행하는 믿음 체계에 따라 감각경험을 해석하기 때문에, 외적 요인에 ‘오염’되지 않은 지식이란 없으며 모든 지식에는 사회적 요소가 존재한다는 것이었다. 이런 이유에서 사회구성주의자들은 성공한 과학과 실패한 과학 모두 동등한 종류의 원인으로 설명해야 한다는 대칭성 원칙을 제시하기도 했다(데이비드 블루어, 2000). 그러나 이들은 과학에 대한 사회적 설명을 추구함으로써 그 부작용으로 자연적 설명을 상실하였다. 각 과학자 집단이 이념, 담론, 권력, 기호 등에 따라 같은 자연을 다르게 표상한다면, 자연 자체는 그들의 표상이 다른 이유를 설명해 주지 못하기 때문이었다. 자연에 호소...

특집: 과학이란 무엇인가? 과학적 탐구의 다양성 : 과학철학의 관점 강규태 서울대학교 과학학과 박사과정 pineman@snu.ac.kr 과학은 세계를 이해하기 위한 체계적인 접근 방식이다. 인류가 쌓아 올린 방대한 지식 중에, 과학만큼 세계에 대한 이해를 증진시킨 분야는 얼마 없을 것이다. 과학은 우주가 어떻게 시작되었는지 알아내고, 각종 질병을 치료하는 법을 알아냈고, 기술 혁신을 이끌어냈다. 과학의 이러한 성취는 과학의 구성 요소․과학적 설명․과학 이론․과학적 방법론․과학과 진리의 관계 등, 과학의 여러 측면의 본질을 탐구하고, 궁극적으로는 과학이란 무엇인지 밝히려는 철학적 탐구를 촉발했다. 즉, 과학철학적 탐구의 배경에는 과학에 다른 학문 분야와 구분되는 특성, 과학을 매우 뛰어난 지적 성취로 만들어주는 특별한 점이 있다는 가정이 깔려 있다. 과학철학의 여러 주제가 과학 고유의 논리·방법론·작동 방식을 다루지만, “과학이란 무엇인가”라는 질문에 대해 가장 직접적으로 답변하고자 하는 시도는 과학과 비과학, 혹은 과학과 유사과학 사이의 구획 문제(demarcation problem)라고 할 수 있다. 구획 문제는 정당한 과학적 탐구와, 겉으로는 과학처럼 보이지만 실제로는 과학이 아닌 유사과학을 어떻게 구별할 것인가 하는 문제이다. 구획 문제는 한동안 과학철학의 중심으로 인식되었고, 과거에는 실제로 수많은 저명한 과학철학자들이 이 문제에 매달렸다. 특히 포퍼(Karl Popper)가 제시한 “반증 가능성의 기준”은 과학철학계를 넘어 현장 과학자들과 일반 대중에게도 가장 직관적이면서도 유효한 구분으로 오늘날까지 받아들여지고 있다. 하지만 실제로는 구획 기준을 제시하려는 시도가 성공적이라고 하기 어렵다. 포퍼를 비롯한 20세기 중반 과학철학자들이 제시한 구획 기준들은 내적 모순을 안고 있거나...